„Teraz wspomnę przypadek o tyle pouczający, iż ukazuje on raz jeszcze, że operacje zajmują się jedynie skutkami, a nie usuwają przyczyny choroby z ciała. Kobieta ta miała 45 lat, była tęga, miała pewnej wielkości narośl w lewej piersi, podczas gdy prawa została 2 lata wcześniej usunięta z powodu podobnego guza. Pościła i była kurowana zgodnie z moją metodą przez 19 dni, po czym zakomunikowała, że narośl całkowicie znikła. Ponieważ wciąż była zbyt otyła, poradziłem jej, by kontynuowała post. Po 28 dniach zbadałem ją ponownie, nie znajdując śladu guza i widząc przed sobą znacznie młodziej wyglądającą kobietę, zupełnie niepodobną do dawnej matrony.
Następny przypadek ukazuje, że jedne i te same metody mogą być skuteczne w leczeniu dolegliwości nie mających widocznego związku między sobą. Młoda kobieta przyszła do mnie z obrzękiem prawej piersi w centrum której był brzydki, podejrzanie wyglądający guz. Miała także 2 duże wrzody pod pachą. Rada domowego lekarza zalecała jej udanie się na obserwację do szpitala, ale odmówiła pamiętając jak jej matka przyjęła podobne zalecenie, została zoperowana, a następnie pogrzebana. Ponadto sama cierpiąc na chroniczne bóle otrzewnej wycięła wyrostek robaczkowy, ale nie uleczyła otrzewnej. Zaczęła od 4dniowcgo postu według mojego systemu ale musiała przerwać, by uspokoić krewnych. Mimo to po dniach wznowiła post i za drugim razem pościła 19 dni. Już po 10 dniu wystąpiła znaczna poprawa, a po 19 dniach nie było śladu guza czy wrzodów. Nie było nawet blizny. Ale otrzewna wciąż nie była oczyszczona (być może z powodu pokiereszowanej wskutek operacji wyrostka tkanki) tak więc nieco później pościła przez 35 dni. Dało to pożądany efekt.“(2)